Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC LD Aspherical [IF] Macro Test

Mit dem AF 3,5-6,3/ 18-270 mm Di II VC LD Aspherical [IF] Macro hat Tamron laut der Tests das ideale Reisezoom geschaffen. Mit seinem 15-fach-Zoom wird es alle überzeugen, die angesichts einer mit fünf Objektiven vollgepackten Riesenfototasche und der Ahnung baldiger Rückenschmerzen schon mal mit der Anschaffung einer Bridgekamera geliebäugelt haben. Der Nachfolger des Tamron AF 3,5-6,3/ 18-250 mm Di II LD Asph. Macro wurde um einen sehr guten Bildstabilisator ergänzt.

Mechanik
Konstruiert wurde das Tamron AF 3,5-6,3/ 18-270 mm für Canons APS-C- und Nikons DX-Sensoren. Mit Cropfaktor beträgt die Brennweite ca. 28 bis 420 mm. Bei einem Tele dieses Ausmaßes sollte selbstverständlich ein Bildstabilisator mit an Bord sein. Der Stabilisator wurde in bislang jedem Test sehr gelobt. Bis zu vier Blendenstufen länger kann man dadurch aus der Hand belichten. Sogar bei 1/15 Sekunde kamen noch akzeptable Bilder zustande, bei 1/30 Sekunde waren laut der Tests knackscharfe Bilder fast die Regel. Das einzige, womit Tamron die Tester noch stärker hätte entzücken können, wäre eine Umstellbarkeit auf horizontale bzw. vertikale Stabilisierung gewesen, darauf hat man hier aber leider verzichtet.
Insgesamt hat die Kunststofffassung etwas größere Ausmaße als der Vorgänger, die Filtergröße ist von 61 mm auf 72 mm gewachsen, dazu ist es ein wenig länger und schwerer geworden. Das Bajonett ist aus Metall. Bei 18 mm – der kürzesten Brennweite und damit der Transportlänge – ist eine Zoomarrettierung vorhanden. Sonst leider nicht – und das ist schade, weil der schwere Innentubus des AF 3,5-6,3/ 18-270 mm Di II VC LD nach unten gerichtet dazu neigt, der Schwerkraft nachzugeben und nach unten zu rutschen.
Die Ringe sind gummiert und griffig, bei der millimetergenauen Einstellbarkeit gab es aber kleine Mängel: Der Zoomring ist sehr breit, hat aber in den verschiedenen Brennweiten einen unterschiedlich starken Widerstand, was eine Feinabstimmung schwierig macht, gerade zwischen 70 – 100 mm. Der Fokusring wiederum hat laut Test zuviel Spiel, was im Tele oder bei einer sehr flachen Schärfeebene bei offener Blende das Scharfstellen zu einer Geschicklichkeitsprobe macht. Dazu dreht der Ring im AF-Modus mit.
Der Autofokus des Tamron AF 3,5 -6,3/18-270 mm ist sehr gut, besonders der Verfolger-Modus konnte im Test überzeugen. Leider ist ein schnelles Eingreifen in den AF nicht möglich, dafür muss man ihn zuerst ausschalten. Ein Test bemerkte, dass der AF an Canon schneller als an Nikon ist. Die Makro-Fähigkeiten des Allrounders halten sich mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3,5 in Grenzen, auch wenn die Nahgrenze von 0,5 m in Ordnung ist.

Bildqualität
Die Bildqualität ähnelt zwar „nur“ der einer besseren Bridgekamera, aber man muss mit einer DSLR eben nicht mit den technischen Einschränkungen einer Bridge leben. Die Kompromisse, die man bei der Bildqualität mit einem Superzoom-Objektiv eingehen muss, sollten jedem Fotografen klar sein.
Während die Vignettierung sich im Vergleich zum Vorgänger verbessert hat, über das ganze Brennweitenspektrum sehr unauffällig ist und immer unter einer Blende bleibt, präsentiert sich in Sachen Verzeichung ein eher durchwachsenes Bild: Eine Test-Redaktion maß im Tele nur 0,98%, im Weitwinkel wurden jedoch ganze 5,61% gemessen. Nichts für Architekturaufnahmen! Auch die Verzeichnung bei Nahbereichaufnahmen war recht stark, was die Makrofähigkeiten des  AF 3,5-6,3/ 18-270 mm Di II VC LD Aspherical [IF] Macro weiter einschränkt.
Die Auflösung ist über alle Brennweiten verhältnismäßig konstant, wenn man den Abfall im Tele als normal ansieht. Auch das ist ein Kompromiss, den man zugunsten des Riesenspektrums eingehen muss. Der Kontrast kann sich ebenfalls sehen lassen, auch wenn das Tamron AF 3,5-6,3/ 18-270 mm Di II VC LD Aspherical [IF] Macro im Test eine gewisse Streulichtanfälligkeit erkennen ließ, vor allem im Telebereich und bei Sonnenschein. In diesen Fällen hat der "Nebel" eine Verschlechterung der Auflösungswerte herbeigeführt.
Abblenden verbessert die Abbildungsqualität in jedem Fall, vor allem den Kontrast – das mag angesichts der geringen Anfangslichtstärke Sorgen bereiten, geht aber dank des guten Bildstabilisators trotzdem glimpflich aus. Allerdings könnte die geringe Blendengröße für Bokeh-Fans das endgültige K.O.-Kriterium sein, denn Spielereien mit der Tiefenschärfe gehen so fast nur noch im Weitwinkel. Auch die Bokeh-Wirkung (Die Form verschwommener Lichter, abhängig von der Lamellenform der Blende) hat man schon hübscher gesehen.