Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM Test
|
Preis: ab 648,00 €
- Objektiv-Typ: Sigma Zoom Objektiv (Weitwinkel-Zoom) |
- Bajonett: Canon EF, Canon EF-S, Nikon F, Pentax K, Sigma SA, Sony / Konica Minolta A |
- Brennweite: 8mm - 16mm |
- Lichtstärke: 4.5 - 5.6 |
- Länge x Durchmesser: 105.7 x 75mm |
- Gewicht: 545g |
 |
3x
Tests gesamt: 15
Auszeichnungen: 3
Gelistet seit: 09/2010
Letzter Test: 11/2011
Auswertung der Testberichte
Das Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM ist für APS-C-Kameras entworfen, was die Miteinbeziehung des Crop-Faktors erfordert. An einer Canon-APS-C liefert das Objektiv z.B. ein Brennweitenspektrum von ca. 12,8-25,6 mm. Achtung: Ein so starkes Weitwinkelzoom erfordert Kompromisse bei der Bildqualität.
Eine Alternative aus dem Hause Sigma ist vielleicht das Sigma 3,5/10-20 mm EX DC HSM. Für Markenfans: von Canon gibt es z.B. das Canon EF 4,0/5-18 mm L USM Fisheye, von Nikon das Nikon AF-S DX Nikkor 3,5-4,5/10-24 mm G ED.
Mechanik
Das Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM ist laut Test sauber verarbeitet. Es ist verhältnismäßig schmal und mit 545 g auch ziemlich leicht. Damit liegt das Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM laut eines Testberichts gut in der Hand. Die Einstellringe wurde allerdings im Test als etwas schmal beschrieben. Filter können aufgrund der gewölbten Frontlinse nicht angebracht werden – es sei denn, man greift auf einen Filterhalter zurück. Einen Bildstabilisator bietet das Objektiv nicht – schade, denn die Lichtstärke ist auch recht gering. Eine Sonnenblende ist verbaut, der Streulichtschutz ist im Test als gut bis sehr gut beschrieben worden. Gefallen konnte der gute Ultraschall-Autofokus durch gute Schnelligkeit und geringe Lautstärke. Das Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM wird mit Tasche geliefert.
Bildqualität
Zwar bietet das Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM weder einen Bildstabilisator noch gute Lichtstärke, doch ist das bei einem Weitwinkel weniger dramatisch – meist fängt der große Bildwinkel immer noch genug Licht ein. Bei Dämmerung empfehlen wir zur Sicherheit trotzdem ein Stativ. Die Schärfe war laut Test durchgängig in allen Brennweitenbereichen mittig gut bis sehr gut. Leider fallen die Ränder dem gegenüber leicht ab. Durch Abblenden kann dem entgegengewirkt werden, aber dann kommt man schnell in den Blendenbereich, in dem die Beugungsunschärfe auffällig wird, die auf Auflösung und Kontrast schlägt.
Verzeichnung lässt sich bei einem Objektiv dieses Brennweitenbereichs nicht vermeiden. Doch wurde die Verzerrung durch den großen Bildwinkel im Test als gut und gleichmäßig beschrieben. Bei 8mm zeigte sich eine tonnenförmige, im Tele eine leicht kissenförmige Verzeichnung. Und kippende Linien gehören doch zum typischen Eindruck von Weitwinkelfotos. Die Vignettierung ist stark von der verwendeten Kamera abhängig: in einem Test zeigte sich bloß in der kürzesten Brennweite bei Offenblende eine leichte Vignettierung, die durch Abblenden schnell zu beheben war. Ein anderer Test - vielleicht mit einer Vollformat-Kamera? - stellte hingegen eine starke Randabdunklung fest. Chromatische Aberration (Farbsäume an Kontrastkanten) war in geringem Maß vorhanden, vor allem in den kürzesten Brennweiten.
Tests mit Auszeichnung
Ausgabe 7/2010 |
Profi-TippZitat: Das sehr leichte und kompakte Superweitwinkelobjektiv überzeugte mit einer durchdachten Technik, einer sehr angenehmen Handhabung, einer guten Bildwiedergabe sowie einem insgesamt ausgeglichenen Schärfeeindruck. |
|
Ausgabe 4/2010 |
Sehr gut
Zitat: Der enorme Weitwinkel kann voll genutzt werden. Die kleinen Schwächen am Bildrand sind teils physikalisch, teils konstruktionsbedingt. Die Auflösung ist sehr gut bei allen Blenden und Brennweiten. Mit dem geringen Randabfall kann man in diesem Zoombereich leben.
|
|
Ausgabe 1/2010 |
Sehr gut
Zitat: Sehr hohe Auflösung in der Bildmitte im ganzen Zoombereich mit etwas Randabfall. Starke Weitwinkel-Verzeichnung. [...] Robuste Profiqualität; breite, griffige Einstellringe mit optimaler Gängigkeit; sehr schneller, leiser Ultraschall-AF.
|
|
Tests ohne Auszeichnung
 Ausgabe 12/2011 |
Zitat: Vignettierung (offene Blende / 2-fach abgeblendet): Weitwinkelstellung 1,6/1,2 Blendenstufen, Mittelstellung 1,2/1,0 Blendenstufen, Telestellung 1,0/0,8 Blendenstufen. Verzeichung: Weitwinkelstellung -1,7%, Mittelstellung-0,5%, Telestellung 1,3%
|
|
|
Ausgabe 12/2011 |
Zitat: Vignettierung (offene Blende / 2-fach abgeblendet): Weitwinkelstellung 1,5/1,2 Blendenstufen, Mittelstellung 1,0/0,8 Blendenstufen, Telestellung 0,8/0,7 Blendenstufen. Verzeichung: Weitwinkelstellung -2,5%, Mittelstellung -0,9%, Telestellung 1,2%
|
|
|
Ausgabe 12/2011 |
Zitat: Vignettierung (offene Blende / 2-fach abgeblendet): Weitwinkelstellung 1,5/1,1
Blendenstufen, Mittelstellung 1,0/0,8
Blendenstufen, Telestellung 0,9/0,7
Blendenstufen. Verzeichung: Weitwinkelstellung -2,7%,
Mittelstellung -0,3%,
Telestellung 1,2%
|
|
|
Ausgabe 12/2011 |
Zitat: Vignettierung (offene Blende / 2-fach abgeblendet): Weitwinkelstellung 1,7/1,3
Blendenstufen, Mittelstellung 1,1/0,8
Blendenstufen, Telestellung 0,8/0,7
Blendenstufen. Verzeichung: Weitwinkelstellung -2,2%,
Mittelstellung -0,2%,
Telestellung 1,3%
|
|
 Ausgabe 6/2011 |
Zitat: Aufgrund extremer Brennweiten erwartbare Einschränkungen. Auflösung gut bis mittel, leichtes Abblenden empfohlen. Vignettierung: Bei 8 mm extrem hoch, abgeblendet noch stark sichtbar. Sonst deutlich.
|
|
 Ausgabe 6/2011 |
Zitat: Bei der längsten Brennweite sind die Ecken […] schon offen ok. In jedem Fall bleibt die Vignettierung auch abgeblendet stattlich.
|
|
|
Ausgabe 6/2011 |
Zitat: Wiederum zeigt das Super-Weitwinkel […] niedrige Kontraste an den Bildrändern, die sich schon bei 50 Prozent der Bilddiagonale deutlich bemerkbar machen. Bei der längeren Brennweite wird es besser…
|
|
|
Ausgabe 6/2011 |
Zitat: Erst in der Endstellung bei 16 mm wird eine hohe Schärfe über das ganze Bild erzielt, und auch die mittlere Brennweite liefert ordentliche Bilder.
|
|
|
Ausgabe 5/2011 |
Zitat: PLUS: Gute Bildqualität und Verarbeitung, Autofokus schnell und treffsicher. MINUS: Hohe chromatische Aberration bei 8 mm, keine Filter verwendbar.
|
|
|
Ausgabe 4/2011 |
Zitat: Die mittlere Auflösung und die sehr starke Randabdunklung kosten dem Sigma 8-16 mm einen Stern. Der phänomenale Brennweitenbereich macht es dennoch attraktiv.
|
|
|
Ausgabe 10/2010 |
Zitat: Das Sigma für 770 Euro kann mit einem mächtigen Bildwinkel von 120 Grad aufwarten, hat allerdings auch nur wenig Lichtstärke zu bieten. Dazu kommt die deutlich schwächere Leistung an den Rändern, die bis zur mittleren Brennweite bestehen bleibt. Das wird abgeblendet zwar besser, aber zu echten Höchstleistungen reicht es nicht.
|
|
|
Ausgabe 9/2010 |
Zitat: Bei offener Blende sind die Ecken [...] eher schwach - besonders bei der mittleren Brennweite fällt der Kontrast gegenüber der Bildmitte deutlich ab. Wenn man dann abblendet, sorgt die Beugungsunschärfe für einen unerwünschten "Ausgleich". [...] Unter dem Strich: Extreme Weitwinkel, die aber auch Kompromisse bei der Schärfe erfordern.
|
|
Testalarm
Meinungen
Beliebte Produkte
|
Sigma 3,5-6,3/18-2.. mm DC OS HSMKategorie: Sigma Objektive |
|
Sigma 3,5-6,3/18-2.. mm DC OSKategorie: Sigma Objektive |
|
Sigma 4,0-5,6/70-3.. mm DG APO MakroKategorie: Sigma Objektive |
|
Sigma 2,8-4,0/17-7.. mm DC Makro OS HSMKategorie: Sigma Objektive |
|
Sigma 3,8-5,6/18-1.. mm DC OS HSMKategorie: Sigma Objektive |
Ihre Meinung ist gefragt!
Sie haben das Produkt Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM bereits gekauft? Schreiben Sie Ihren persönlichen Testbericht zum Produkt Sigma 4,5-5,6/8-16 mm DC HSM und geben Sie hier Ihre Wertung ab!